La única consejera que desde un principio estuvo en contra del dictamen de intrascendencia e improcedencia de la solicitud de plebiscito rechazada este lunes en el Consejo General del Instituto Estatal Electoral (IEE) de Baja California fue Viridiana Maciel, quien en su exposición en la Sesión Extraordinaria donde se discutió el tema indicó que si había argumentos legales que justificaban la realización de dicho ejercicios.
Sostuvo que bajo los estándares de organismos internacionales de derechos humanos se tutela el acceso del recurso hídrico a la población y dicho fin es responsabilidad del Estado brindarlo, transformándose así en un derecho constitucional, lo que a su vez lo vuelve sujeto de un proceso de plebiscito.
“El Artículo 22 fracción 17 de la Ley de Protección al Ambiente para el Estado de Baja California precisa que son funciones del consejo consultivo ser parte coadyuvante con el organismo responsable de la instrumentación de plebiscitos promovidos por los ciudadanos sobre aquellos proyectos de envergadura tal que supongan un impacto ambiental o una utilización masiva de recursos naturales como es el caso”, indicó en otros de sus argumentos leídos ante el Consejo General.
Agregó que en el artículo 13 fracción 1 de la Ley de Participación Ciudadana establece el poder de los ciudadanos para expresar su aprobación o rechazo sobre actos del Poder Ejecutivo, con lo cual también se justificaría el plebiscito.
Este martes ciudadanos del colectivo que buscaba este ejercicio darán una rueda de prensa para informar el camino a seguir en su lucha.
