En una sesión extraordinaria convocada por medios no oficiales, en Playas de Rosarito, diputados del Congreso del Estado de Baja California aprobaron publicar la declaratoria de procedencia de la reforma constitucional que amplía el periodo de la siguiente gubernatura de dos a cinco años, también llamada Ley Bonilla.
De poco sirvieron las voces y reclamos que desdén distintas esferas públicas exigían a los diputados locales rectificar su sorpresiva decisión que le abría al futuro gobernador electo de MORENA, Jaime Bonilla Valdez, la posibilidad de ampliar su mandato, algo inédito en México.
Incluso uno de los legisladores, Raúl Castañeda Pomposo, tachó al Congreso de la Unión de sólo querer acaparar reflectores, al emitir un exhorto en este sentido, dirigido a loan integrantes de la XXII Legislatura.
Esta sesión se da luego de que se realizaran votaciones en los cabildos de los cinco municipios del estado, aprobando tres de ellos esta modificación constitucional.
Hubo posicionamientos, debates, señalamientos e incluso denostaciones en contra del Congreso de la Unión, que en días pasados envió un documento donde les señalaba que votar a favor de esta reforma constituía un golpe a la democracia y al orden constitucional.
Este llamado fue ignorado y desestimado por la mayoría de los legisladores.
Este es el punto de acuerdo aprobado por la XXII Legislatura:
DIP. EDGAR BENJAMÍN GÓMEZ MACÍAS
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.
Compañeras Diputadas y compañeros Diputados;
Honorable Asamblea;
Los suscritos, Diputados integrantes de esta XXII Legislatura del Congreso del Estado de Baja California, comparecemos para presentar ante este H. Congreso del Estado el siguiente Punto de Acuerdo, al tenor de la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
En las últimas semanas el poder que honramos en representar, el poder legislativo del estado de Baja California, a sido objeto de ataques y descalificaciones derivado del legítimo uso de nuestra soberanía así como por defender, desde aquí, desde la parte más distante del centro del país, desde donde la palabra federalismo adquiere mayor significado, nuestros derechos como estado libre.
Lo que estamos viviendo no es un ataque a nosotros como legisladores o un ataque al Poder Legislativo. Se trata de un ataque a la soberanía, los derechos, las libertades, nuestra vida democrática, son valores que no están a discusión y es lo que ahora estamos defendiendo.
Dicho ataque se viene dando tanto en los medios de comunicación como a través de acciones legislativas, sin embargo, es importante precisar que estas acciones están siendo desinformadas, infundadas y carentes de veracidad, situación que condenamos contundentemente.
En ese sentido, a los integrantes de la Comisión Permanente les hacemos la siguiente observación:
Con fecha del 17 de julio de 2019 la Comisión Política Permanente del Honorable Congreso de la Unión aprobó un exhorto remitido al Congreso del Estado de Baja California con el objetivo de dejar sin efectos el decreto 112 votado y aprobado por el congreso local.
En tal virtud, es preciso informar y hacer de conocimiento de la ciudadanía en general y de la opinión pública, el alcance legal y las graves consecuencias que conllevaría que el Congreso de Baja California llevara a cabo lo solicitado en el exhorto en cuestión, que solicita dejar sin efectos el Decreto 112 a la Constitución Local, siendo esto unaimprecisión cometida por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la que llegaría a contravenir obligaciones constitucionales. Asimismo es necesario manifestar que el Decreto 112 de la Constitución Local es un acto jurídico distinto a la Iniciativa que modificada el 8vo Transitorio de fecha 8 de julio de 2019, iniciativa que no se puede dejar sin efectos al no tener el carácter de Decreto por encontrarse todavía en el Proceso Legislativo; por lo tanto, llevar a cabo lo solicitado, pudiera tener las consecuencias las siguientes:
a. NO SE CUMPLIRÍA con la obligación relativa a la CONCURRENCIA de las elecciones locales con las federales, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 116, fracción IV, inciso n) de la Constitución Federal.
b. El periodo del próximo gobierno estatal SE MODIFICARÍA A 6 AÑOS.
c. El periodo de los próximos Ayuntamientos se modificaría (aumentaría) a 3 años.
d. La XXIII Legislatura se modificaría (aumentaría) a un periodo de 3 años.
e. Se eliminaría la obligación relativa a la paridad de género entre candidatos.
f. Se eliminaría lo relativo a candidaturas independientes.
g. Se eliminaría lo relativo a las elecciones consecutivas.
En ese sentido, es importante destacar que el decreto 112 al que hace referencia y solicita dejar sin efectos la Comisión Política Permanente, fue votado y aprobado por la anterior Legislatura Estatal, y publicado el 11 de septiembre de 2014, y precisamente fue a través de dicho Decreto que se estableció un periodo de dos años para quien resultara ganador de las elecciones de 2019 a gobernador, presidentes municipales, y diputados locales a integrar la XXIII Legislatura en Baja California.
Así, de cumplir con lo solicitado por la Comisión Permanente se estarían violando los artículos 41, fracción I y III, 115, fracción I, 116, fracción II, fracción IV, inciso n), todos de la Constitución Federal, es decir, la Comisión Política Permanente exhorta al congreso local a violar disposiciones consagradas en nuestra Carta Magna.
No obstante que el exhorto de la citada Comisión Política Permanente del Congreso de la Unión no es vinculante para el Congreso ni para los Ayuntamientos del Estado de Baja California y por ende no trae aparejada consecuencia legal alguna, la XXII Legislatura del Congreso del Estado de Baja California de forma categórica rechaza dar trámite a dicha solicitud y ha llevar a cabo cualquier acto legislativo que vulnere los preceptos consagrados en nuestra Carta Magna, así como en la Constitución Local del Estado Libre y Soberano de Baja California.
En efecto, la XXII Legislatura ratifica su compromiso para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 116 fracción IV, inciso n) de la Constitución Federal con el objetivo de llevar a cabo el empate de las elecciones locales con las federales, desde luego en la forma que resulte menos gravoso y lesivo para la conducción política, económica y social de nuestro Estado.
Es por ello que con fecha 8 de julio de 2019, esta XXII Legislatura en pleno ejercicio de sus facultades y atribuciones aprobó por mayoría calificada, la iniciativa de reforma constitucional para cumplir lo mandatado en el artículo 116 fracción IV inciso n) de la Constitución Federal con el objetivo de lograr la concurrencia de elecciones locales y federales en el año 2024, reformando precisamente el artículo 8vo transitorio de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California aprobado mediante el decreto 112 con fecha 11 de septiembre de 2014; decreto que la Comisión Política Permanente del Congreso de la Unión solicitó al Congreso de Baja California dejar sin efectos a través del multi referido exhorto.
Ahora bien, es importante destacar que si bien es cierto la iniciativa antes referida ya fue votada y aprobada por mayoría calificada de los integrantes del Congreso de Baja California, así como por tres de los cinco ayuntamientos del estado, el proceso de reforma constitucional para su entrada en vigor aún no ha sido legalmente concluido y se sigue desarrollando de manera regular el proceso legislativo correspondiente.
Por lo antes expuesto, la XXII Legislatura del Estado de Baja California hace un enérgico llamado a respetar su independencia, autonomía, soberanía, y la observancia de sus determinaciones, y fortalecer con ello el federalismo y la división de poderes, así mismo, ratifica su plena convicción democrática y el irrestricto respeto hacia los demás poderes de la unión, y las determinaciones que en ejercicio de sus respectivas facultades y atribuciones estos ejerzan.
La soberanía, el federalismo, los derechos, las libertades, nuestra vida democrática, son valores que no están a discusión y es lo que ahora estamos defendiendo.
Por tanto, con fundamento en lo establecido en los artículos 14 y 27 de la Constitución Política del Estado de Baja California, y 110 fracción III, 114 y 119 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, para someter a la consideración del Pleno de esta Honorable Asamblea, la siguiente proposición con:
PRIMERO.- Estamos orgullosos de pertenecer a los Estados Unidos Mexicanos desde la fundación del Estado Federal, como Estados libres y soberanos, unidos en una federación de estados iguales y libres.
SEGUNDO.- Se desecha por improcedente la solicitud derivada del exhorto emitido por la Comisión Política Permanente del Congreso de la Unión a este H. Poder Legislativo del Estado de Baja California, tomando a consideración el vicio constitucional de fondo que presentala solicitud de dejar sin efectos el Decreto 112 de la Constitución Local, acto jurídico distinto a la Iniciativa que modificada el 8vo Transitorio de fecha 8 de julio de 2019, iniciativa que no se puede dejar sin efectos al no tener el carácter de Decreto por encontrarse todavía en el Proceso Legislativo.
TERCERO.- Rechazamos la injerencia de la Comisión Permanente en asuntos que únicamente corresponden a los bajacalifornianos y exigimos respeto a nuestra soberanía.
CUARTO.- Se exhorta a la Comisión Política Permanente del Congreso de la Unión, que en el caso de cualquier inconformidad de esta Soberanía y sus determinaciones, seinicie el de trámite por las vías y mediante los procedimientos contenidos en la nuestra Carta Magna, esto es, se concurra ante las instancias jurisdiccionales idóneas.
DADO EN EL SALÓN DE SESIONES DEL AYUNTAMIENTO DE PLAYAS DE ROSARITO, A LOS 23 DÍAS DEL MES DE JULIO DE 2019.
LOS DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA XXII LEGISLATURA DEL CONGRESO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
|
DIP. RAÚL CASTAÑEDA POMPOSO
|
DIP. IGNACIO GARCÍA DWORAK
|
|
|
DIP. MÓNICA HERNÁNDEZ ÁLVAREZ
|
DIP. CATALINO ZAVALA MÁRQUEZ |
DIP. VICTORIA BENTLEY DUARTE
|
|
DIP. MARÍA TRINIDAD VACA CHACÓN
|
DIP. JOSÉ ANTONIO CASAS DEL REAL
|
DIP. CLAUDIA JOSEFINA AGATON MUÑIZ
|
|
DIP. MARCO ANTONIO CORONA BOLAÑOS CACHO
|
DIP. ALEJANDRO ARREGUI IBARRA
|
DIP. BERNARDO PADILLA MUÑOZ
|
|
DIP. BLANCA PATRICIA RÍOS LÓPEZ
|
DIP. ROCÍO LÓPEZ GOROSAVE
|
|
