El proyecto que atendería la vivienda abandonada y la accesibilidad para todos, podría convertirse en un problema más para BC.
Colegios y asociaciones de especialistas y técnicos se manifestaron en contra de la instauración del Código Urbano en Baja California, que impulsa la diputada Eva María Vázquez Hernández, por ser una iniciativa mal diseñada, desordenada y que no atiende a los temas de Baja California, además de que abre las puertas a la instalación de nuevos casinos, afirman.
El Código Urbano buscaría resolver los serios problemas que en la entidad hay para el transitar de las personas con discapacidad.
Según los arquitectos, ingenieros, valuadores, topógrafos, entre otros, la iniciativa presentada en julio pasado por la legisladora panista, solamente busca cumplir con los tiempos establecidos a nivel nacional para que todas las entidades federativas tengan su propia reglamentación al respecto.
Cuando presentó el proyecto que contemplaba de manera inicial 540 artículos, Vázquez Hernández destacó que había sido elaborado con la participación de gobierno y sociedad organizada, planteamiento que hoy tiene preocupados a los actores de la sociedad, quienes no quieren que se les relacione con esta iniciativa deficiente.
En ese momento la legisladora presumió que el documento se elaboró con una nutrida participación de organismos representativos de la sociedad civil y que se harían foros de consulta para enriquecerlo, lo cual fue reprobado por los mismos colegios y asociaciones.
El supuesto propósito de este Código Urbano es atender el grave problema de la vivienda abandonada que en Baja California genera insalubridad e inseguridad, así como las necesidades de personas con discapacidad, además de que buscaría agilizar trámites de recuperación de viviendas, entre otras cosas.
La diputada al momento de presentar la propuesta. Integrantes de algunos organismos ciudadanos que salen en esta foto, hoy les preocupa que se apruebe el Código Urbano.
“Truenan” asociaciones civiles
A través de un comunicado, representantes de seis organismos cuestionaron la iniciativa de decreto para aprobar el Código Urbano del Estado de Baja California, la cual de origen está mal, afirman. Nunca se envió, aseguran, la información solicitada sobre la metodología, diagnósticos, análisis y demás, para la elaboración del mencionado código “pese a que esta información fue solicitada por diversos medios, por los colegios de especialistas que participaron en la revisión de la iniciativa”.
Quienes han manifestado este martes su molestia, son los titulares del Colegio de Arquitectos del Municipio de Mexicali, Arq. Arturo Becerra; del Colegio Bajacaliforniano de Ingenieros Civiles A.C., Ing. Fernando Monge; del Colegio de Especialistas en Valuación de Inmuebles de Mexicali A.C., Ing. Pablo Peña Carrillo; de la Asociación de Peritos Deslindadores de Mexicali, Ing. Lucía Muñoz Gutiérrez; del Colegio de Ingenieros Topógrafos de Mexicali, A.C., Ing. Raúl Chapa H, de la Asociación de Profesionales Inmobiliarios Mexicali, A.C., Ing. Eduardo Castro Mora, y del Consejo Estatal de Profesionales Inmobliarios de Baja California, A.C., C.P. Marco Antonio Preciado Rodríguez.
En la misiva, también criticaron los trabajos de las mesas técnicas de revisión en Tecate, el 13 de septiembre y el 3 de octubre, donde no hubo reglas de participación, revisión, retroalimentación y modificación al contenido del Código propuesto. Aún así, afirman, los especialistas de estas asociaciones y organismos enviaron una versión que contenía los cambios propuestos en las mesas, mismos que fueron desdeñados.
Lo mismo sucedió el 24 de octubre en la siguiente mesa de trabajo en Canaco Mexicali, donde los participantes manifiestan su descontento pues las recomendaciones no fueron tomadas en cuenta.
“El proceso de socialización ha resultado en una propuesta de Código Urbano desordenada y desvinculada, mal diseñada desde su origen, que no atiende los temas prioritatios, que promete y es omisa de forma negligente en muchos otros”, sostienen los quejosos.
Los errores y omisiones
Los colegios y asociaciones señalan que si se aprueba el Código Urbano como se está planteando, habría las siguientes consecuencias:
-
Las viviendas abandonadas son un foco de infección y de inseguridad.
trámites más costosos y prolongados para comprar o vender una casa (y otros inmuebles), al solicitar
licencia de uso de suelo en todos los actos jurídicos relacionados con la transmisión de la propiedad. - Proliferación de Casinos. Debido a lagunas legales resultantes de abrogar la Ley de Desarrollo Urbano
para el Estado de Baja California que contempla la prohibición de nuevos usos de suelo para casinos. - No resuelve el problema de casas abandonadas, no muestra una ruta clara de cómo atenderlo.
- Limita la Participación Ciudadana, con un control excesivo del gobierno del estado.
Finalmente reiteran no estar de acuerdo en el proyecto de Código Urbano para Baja California y exigen que se descarte y además que no se destine dinero público en promover dicho instrumento.
Y cuestionaron que de seguir adelante, su aprobación estaría respondiendo más que todo a intereses políticos y a beneficiar intereses de grupos particulares. Los firmantes, dejaron un correo electrónico para retroalimentación con la población en general, el cual es: codigo.urbano.mxli@gmail.com, donde estarían atendiendo cualquier duda o comentario.
